概述
首先于1948年首次描述了抛光作为调查技术椎间盘髓核脱出突出．从那时起，已经开发出更适合于这种诊断的新成像技术。目前用于确定磁盘是否是主要轴向背部或颈部疼痛的患者疼痛的源泉。 ［1］
在唱片中，对比剂被注射到椎间盘中，并记录病人对注射的反应;与患者现有的背部或颈部疼痛相似的疼痛刺激表明椎间盘可能是疼痛的来源。计算机断层扫描(CT)通常在椎间盘造影术后进行，以评估椎间盘的解剖变化，并显示椎间盘内裂和放射状撕裂。
早期研究表明椎间盘造影术的特异性较低，但最近的研究未能诱导无症状控制的疼痛，提示椎间盘造影术在识别椎间盘源性疼痛患者方面有作用。有症状的个体在椎间盘造影过程中疼痛的再现是可变的，有症状的患者疼痛再现的发生率较低磁盘变性比在母束或重大泪水的后撕裂的那些磁盘凸起．
缺乏对椎间盘的受控临床试验，并且对比较的标准是难以捉摸的。当比较融合程序的结果时，腰椎上记录敏感但缺乏特异性。请参阅下面的图像。
相关解剖学
椎间盘构成脊椎之间的主要连接。它们的大小取决于相邻椎骨的大小，约占脊柱长度的四分之一。
这些椎间盘由4部分组成：中间的髓核、围绕细胞核的环形纤维化和附着在相邻椎体上的2个端板（见下面的图像）。它们充当力消散器，在整个运动范围内传递压缩载荷。椎间盘前部较厚，因此有助于正常颈椎前凸。
内部椎间盘破坏和疼痛刺激理论
呈现腰磁盘疼痛的主要病变是内部磁盘中断。内盘破坏的特征是径向裂缝，其延伸到环形纤维纤维的接驳外侧。由于径向裂隙延伸到环的外侧，神经末梢暴露于通过核降解产生的炎症和抗饥饿化学品。作为径向裂缝的发展，较少且更少的薄片仍然完好地承受负荷。在某个阶段，将达到机械伤害的阈值，特别是如果神经末梢已经化学敏化。磁盘刺激通过表示磁盘的机械刺激的减小的阈值来揭示这种情况。
理论上，椎间盘造影通过以下机制引起疼痛:
-
将对比材料注入盘中可以增加体内压力。在异常盘中，圆盘的环形纤维的拉伸可以刺激神经末梢。
-
注射可能会导致一些引起疼痛的生化或神经化学刺激。
-
注射可能会增加终板处的压力，或者压力会通过终板传递到椎体，导致椎体内压力增加。这一理论得到了研究报告的支持，报告称圆盘注入会导致端板偏转和增加试件高度。
-
表面上正常的椎间盘注射时出现疼痛，可能是由于注射压力转移到异常的、有症状的邻近椎间盘，从而引起积极的疼痛反应。
迹象
只有当保守治疗和非侵入性诊断检查(如MRI)未能揭示背痛的病因时，才应进行椎间盘造影。
椎间盘的具体迹象包括以下内容：
-
当其他诊断测试未能明确确认疑似椎间盘是疼痛来源时，出现持续的严重症状
-
评估先前手术的椎间盘或侧位椎间盘突出导致的异常椎间盘或复发性疼痛
-
评估手术失败的患者，以确定是否假关节或后视节段有症状的椎间盘可能是疼痛的来源
-
融合前的椎间盘评估，以确定拟融合节段的椎间盘是否有症状，以及该节段邻近的椎间盘是否支持融合
-
评估具有确认磁盘围攻的微创手术的候选者
难题
椎间盘造影术的并发症包括脊柱头痛，脑膜炎，盘中炎、鞘内出血、蛛网膜炎、意外硬膜内注射严重反应、椎间盘损伤、荨麻疹，腹膜后出血，恶心(2%)，癫痫(4%)，头痛(10%)，疼痛加重(81%)。
在极少数情况下，发现椎间盘突出导致椎间盘突出病。据报道，通过椎间盘吸引沉淀的五例急性腰椎间盘突出病例。挑衅椎间盘吸引后的新出售或持续加剧的自由症症状值得进一步调查。 ［2］
使用单针技术时椎间盘炎的发生率为2-3%，使用双针技术时为0.7%。当预防性使用抗生素时，椎间盘炎的发生率可降至1%以下。
过程
技术
请看下面的列表:
-
应该考虑预防性使用抗生素。
-
应始终使用双针技术。
-
注射时应使用水溶性造影剂。
-
需要精确的针头放置以避免环形注射，这可能产生假阳性结果。
-
椎体终板注射可引起假阳性反应。
-
光盘应跟踪CT扫描。
-
记录的信息应包括以下内容:
抵抗注射（即终点）
注入造影剂的量(即最大体积)
病人感到疼痛的音量(即疼痛音量)
染色分布模式(如扩散、裂隙位置、渗出、疝出、Schmorl结节)
患者经历“压力感觉”的压力
患者感受到“疼痛”的压力
疼痛反应(即位置、特征、分布、强度以及与患者典型疼痛和疼痛模式的一致或不一致)
在0-10级记录疼痛强度
解释
请看下面的列表:
-
应非常仔细地注意在注射每个磁盘期间解释疼痛反应，包括疼痛是否类似于患者寻求浮雕的症状。应注意疼痛的位置及其强度。
-
低压时的疼痛很可能是由于化学刺激引起的。低阻力通常与通过外环的撕裂有关。高压下的疼痛可能是由机械刺激、终板偏斜或压力感受器刺激引起的。
-
一般情况下，如果能注入大量的造影剂，椎间盘就会退变或有裂缝穿过外环壁。
-
如果CT扫描发现相关，则可以提高椎间盘造影发现的特异性。环状断裂到达外纤维环是产生疼痛的关键因素。椎间盘形态，包括延伸到外环以外的环状破坏，可能增加椎间盘造影的特异性。 ［3.］
椎间盘造影结果的达拉斯分类
请看下面的列表:
-
1型:椎间盘在压力、容积和影像学上均正常，无疼痛。椎间盘造影/CT扫描显示在轴向和矢状位的正中位置。请看下面的图片。
-
类型2：这与类型1相同，除了它对于疼痛的繁殖是肯定的。
-
3型：环形泪导致径向裂缝。该组进一步细分为类型3a（即，后径向裂隙），3b（即，裂缝辐射后侧外侧）和3c（即，裂缝横向延伸到从盘中的侧向绘制到的横向边界卓越的铰接过程）。
-
型4:一旦桡侧裂到达纤维环周围，核物质可能突出，导致外纤维环膨出。
-
5型:当外环状纤维破裂时，核物质可能在后纵韧带下突出，直接接触硬脑膜或神经根。
-
类型6:当挤压碎片不再与间隙连续时，称为隔离。从压力、体积和影像学上看，椎间盘图均不正常。熟悉的疼痛只有在对自由碎片产生足够的压力以引起疼痛敏感结构的刺激时才会再现。
-
7型:退变末期为椎间盘内裂，以多发环状撕裂为特征。椎间盘图在压力和容积上均有异常，熟悉的疼痛可能再现，也可能不再现。在放射学上，对比度通常以一种混乱的方式填充整个空间。椎间盘造影/CT显示多个环状撕裂处有造影剂外渗。请看下面的图片。
腰椎上的利弊
优点
椎间盘造影为临床医生和患者提供了有价值的信息。CT脊髓造影和MRI用于发现椎间盘突出和其他可能危及腰椎神经根的占位性病变。CT扫描和MRI在调查神经根性疼痛方面很好，但在调查背部疼痛和躯体相关疼痛方面提供的很少。 ［4，5］
唱片学的反对者提到了霍尔特的研究。 ［6］然而，霍尔特所使用的手段和方法遭到了严厉的驳斥。 ［7］他的研究在更严格的条件下进行了重复，有盲的研究者、独立的观察者和压力监测椎间盘造影术。在这些条件下，无症状的个体腰椎间盘不受伤害，椎间盘刺激是一种高度特异性的诊断试验。若椎间盘被认为是疼痛的，刺激必须再现患者习惯的疼痛，但前提是对椎间盘上方或下方(最好是两者)的刺激不能再现疼痛。
一些外科医生宣称，通过选择正确的椎间盘进行治疗，椎间盘造影术比前路腰椎融合术的成功率更高。选择用于治疗的椎间盘是那些在刺激时有症状且在MRI上表现为信号强度丢失的椎间盘。椎间盘造影未能发现疼痛的椎间盘应排除手术；找到多个痛苦的磁盘或获得不确定的结果也是如此。椎间盘造影术只是一种诊断工具，用来检测椎间盘是否疼痛。不合理的手术可以通过注意不确定或负面的结果来预防。
缺点
一些作者认为，该测试在改善患者预后方面没有被证实有效，它会导致不恰当的手术。这些作者也认为椎间盘造影在有效性和效用确定之前已经普及和适应。关于唱片的分歧主要涉及3个方面。
椎间盘画的第一个分歧领域是内磁盘中断的概念作为一种症状制造复杂。椎间盘表的支持者了解了呈现腰椎圆盘疼痛的基本病变是内部磁盘中断。然而，反对光盘的作者认为该概念是从不同来源获得的各种解剖和生理事实的组合，并将其汇集在一起，以提供支持“内部磁盘破坏的概念”的理论。
分歧的第二个方面是认为椎间盘造影作为“内部椎间盘破坏”的信息工具，有助于我们了解什么是错误的，什么是正确的。在没有被证实的治疗方法存在的情况下，为了建立诊断而使用“信息工具”有什么意义?
第三个分歧是椎间盘造影术导致不恰当的手术。Nachemson表示，大多数患者的背部疼痛的起源仍不清楚。 ［8］手术治疗腰痛和坐骨神经痛的益处目前仅被科学证明用于椎间盘突出引起神经根疼痛。
已发表研究的回顾
腰科手术
Derby等人完成了一项多中心回顾性研究，对96例患者腰椎造影后的长期手术和非手术结果进行了研究。 ［9］阳性腰椎静脉注射后，患者接受椎体椎间融合单独，联合融合，次生融合或无手术。那些接受跨越的融合的人比接受跨性融合的人具有明显更好的结果。非技术患者总体上具有最糟糕的结果。
Parker等人前瞻性地研究了一名外科医生治疗的23名患者。 ［10.］所有患者术前均行椎间盘造影术，术后平均监测4年。39%的学生成绩从好到好，13%的学生成绩一般，48%的学生成绩差。
Smith等人对25例L4-5或L5-S1椎间盘造影阳性的患者进行了研究;回顾性分析，平均随访5年。 ［11.］六十八％的改善，8％相同，24％恶化。结果与磁盘水平，性别或吸烟历史无关。改善的患者患有较低的腰痛和年龄较大的发病历史（45岁33岁）。患有恶化的患者，67％有精神疾病。百分之八十的接受工人赔偿得到了改善。
Knox和Chapman进行了一项研究，对22例因椎间盘一致性下背部疼痛接受前路腰椎体间融合术的患者进行了回顾性评估。 ［12.］所有2节段融合的结果均较差。在单节段融合中，35%的结果良好，18%的结果一般，47%的结果较差。
Wetzel等人对48例腰痛患者进行了回顾性分析，这些患者先进行椎间盘造影/CT检查，然后进行腰椎关节融合术。 ［13.］在最后的随访中，46%的患者被认为有满意的临床结果。
颈椎手术
Motimaya等人对46例接受颈椎间盘造影检查的患者进行了回顾性研究。 ［14.］然后，他们评估了16例患者中的14例在这些水平进行颈椎融合术的结果与椎间盘突出阳性结果一致。椎间盘造影前的平均症状期为12个月，所有16例患者的颈椎间盘疼痛均为局限性。经过椎间盘切除术和前路融合术，所有14例患者在6个月时均有良好至良好的结果。
Siebenrock和Aebi回顾性研究了27例接受39节段颈椎融合治疗的椎间盘源性疼痛患者。 ［15.］所有患者的疼痛来源均通过阳性椎间盘造影术确定。融合手术经腹侧入路进行，包括22例1节段、7例2节段和1例3节段手术;所有患者均行髂骨移植。73%的学生成绩良好，23%的学生成绩一般，3.8%的学生成绩差。2节段融合比1节段融合效果更好(86% vs 62%)。此外，上肢疼痛的患者表现更好。
Connor和Darden对31例椎间盘突出阳性患者进行了回顾性研究。 ［16.］其中22人接受了颈前路椎间盘切除术和融合手术。1名患者的结果从好到好，41%的患者结果好，54%的患者结果一般到差。Whitecloud和Seago回顾性分析了34例椎间盘突出后进行颈椎关节融合术的患者。 ［17.］70%的病人有良好到优秀的结果。
支持证据
Heggeness等人对83例既往因髓核突出而接受手术治疗的致残背痛患者进行了回顾性研究。 ［18.］他们发现先前手术水平的椎间盘造影一致性疼痛的发生率很高(72%)。以前手术的椎间盘只有34%显示椎间盘造影术染料后方渗出。后环状缺损的持续存在与一致性疼痛的发生率较高相关。
Brightbill等人报道了7例经手术证实的椎间盘内裂的临床病例，MRI结果正常，椎间盘图形态异常。 ［19.］他们得出结论，尽管MRI检查正常或不明确，但椎间盘造影术对症状持续的患者可能是有用的。
Bernard前瞻性研究了250名腰痛患者，他们接受了腰椎间盘造影术和CT扫描。 ［20.］在93%的患者中，椎间盘造影/CT结合提供了关于不明确或多节段异常和疝类型、确定手术选择和评估以前手术过的脊柱的重要信息。94%的患者，椎间盘造影/CT正确预测椎间盘突出、突出、隔离或内部中断。
Lam等人进行了一项前瞻性盲法研究，他们发现异常的椎间盘形态和MRI上的高强度区(HIZ)之间存在显著相关性。 ［21.］在形态异常的椎间盘(3级、4级、5级)中，HIZ和再现确切或类似疼痛之间的显著相关性是典型的。疼痛再现的敏感性、特异性和阳性预测值分别为81%、79%和87%。请看下面的图片。
Saifuddin等回顾性分析了99例腰椎间盘造影报告，其中260例椎间盘注射，179例椎间盘异常。 ［22.］他们发现，臀部、臀部、腹股沟或下肢的疼痛可由后环引起，而不直接累及神经根。
Simmons等人进行了一项研究，其中164例患者均为下腰痛患者，接受了椎间盘造影术和MRI检查。 ［23.］80%的病例椎间盘造影和MRI结果相关。在异常椎间盘中，76%的椎间盘造影再现症状。
anti - poika等人对100名患者的279个注射椎间盘进行了前瞻性研究。 ［24.］注射时疼痛的精确再现在椎间盘破裂或破裂时更为常见。结果表明椎间盘造影术对疼痛的敏感性为81%，特异性为64%。后续CT扫描产生的额外信息很少。
Schellhas等人对患者进行了回顾性研究，直到发现了63例患者的100个HIZ磁盘的记录。 ［25.］100个椎间盘中有87个被发现有一致的疼痛。87例均显示纤维环外三分之一的环状撕裂。在67个非hiz椎间盘中，64个是不协调的，感觉强度较低。在有症状的下腰痛患者中，HIZ是疼痛性外环断裂的可靠标志。
Scuderi GJ等人开始了一项前瞻性观察研究，对48例有症状的腰椎退行性椎间盘疾病的持续患者进行了研究，以研究椎间盘造影上的一致性疼痛与临床环境中的MRI分级和炎症生化标志物之间的相关性。 ［26.］人口统计学、椎间盘图和放射学变量之间的相关性很弱。作者的结论是，非侵入性手段无法预测椎间盘造影的反应。圆盘灌洗法无法通过多重免疫分析和酶联免疫分析(ELISA)确定特异性炎症肽的存在。
矛盾的证据
Caragee等人进行了对8名患者（24个障碍物）的前瞻性研究，没有患有后髂骨骨移植（1999）的腰痛的历史。他发现50％经历了通常的衰弱地区的态度。因此，患者在椎间盘吸塑上分离疼痛的能力可能不太有意义。
在Caragee的另一项研究中，26例无腰痛患者在椎间盘造影术后进行了前瞻性研究。 ［27.］他抑制了，在一个受腰痛的主题群体中，没有腰痛，但具有显着的情绪和慢性问题，唱片可能导致报告有重大背痛。事实上，他发现，注射后至少1年，66％的苗期组和40％的异常心理学测试结果组确实具有重要的背部疼痛。11名受试者具有正常的心理测量测试结果，在上文造影后没有报告显着的长期背部疼痛。
在Carragee的另一项研究中，他回顾了一系列临床研究，表明椎间盘造影术注射过程中的疼痛强度受到受试者情绪和心理状况的强烈影响。疼痛再现不能可靠地用于确定疼痛源的位置；这主要与染料穿透外环有关。 ［28.］
最后，Carragee还前瞻性地研究了椎板切开术和椎间盘切除术后有或没有腰痛的患者。 ［29.］在240名接受单节段椎间盘切除术的患者中，20名心理测试结果正常的无症状患者被招募进行三节段椎间盘造影。对照组包括27例有症状的患者，他们接受了单节段椎间盘切除术。无症状患者注射阳性率为40%，而有症状组为63%。
Grubb和Kelly对12年来173例颈椎间盘造影进行了回顾性研究。 ［30.］在注射的807个椎间盘中，50%产生一致的疼痛反应。超过一半的椎间盘图产生3个或更多的疼痛椎间盘(超出预期)。
Manabu进行了一项研究，对39名患者的101个腰椎间盘进行了MRI和椎间盘造影研究。他发现，虽然腰椎间盘后缘合并环状撕裂很可能在椎间盘造影时产生疼痛，但引起的疼痛并不能预测椎间盘源性疼痛。
镇痛Discogram
激发椎间盘造影术（PD）用于确认或反驳特定椎间盘是患者疼痛的来源。前提：“如果某个椎间盘疼痛，那么强调它应该再现患者通常的疼痛。如果椎间盘不是患者疼痛的来源，那么强调它不应该疼痛，或者应该产生患者不熟悉或习惯的疼痛”（国际脊柱干预学会[ISIS]准则，第7章）。 ［31.］
尽管有缺点，PD是目前诊断疼痛性椎间盘破裂的标准。直到最近，向椎间盘内注射局部麻醉剂的研究还没有得到很好的研究，在过去60年中只有少数研究发表。 ［32.］
为了更好地诊断和治疗椎间盘源性疼痛，人们对各种止痛椎间盘造影术(AD)重新产生了兴趣，包括最近引入的功能性止痛椎间盘造影术(FAD)。在很多方面，镇痛和刺激椎间盘造影是一枚硬币的两面。PD试图通过重现患者的常见症状来确认椎间盘是疼痛的来源，而AD则试图缓解这些症状。镇痛性椎间盘造影术可单独使用，也可与帕金森病联合使用。FAD是一种镇痛性椎间盘造影和功能检测相结合的方法。
Alamin比较了41例患者的FAD和PD预测良好手术结果的能力。 ［33.］所有患者都进行了术前功能测试，以确定哪些活动是疼痛的，并对每个活动引起的疼痛进行评级。然后对所有患者进行标准激发椎间盘造影术。在离开手术室前将球囊导管插入患者PD阳性椎间盘。在恢复室，先给导管注射生理盐水，然后用0.75 mL局麻药(4%利多卡因或0.75%布比卡因)进行试验。然后，在20分钟内，患者以通常会引起疼痛的姿势重复进行功能测试。
在2007年的NASS摘要中，Alamin报告如下:“41例患者中有7例(17%)在激发椎间盘造影中有2个水平的发现，而在FAD检测中只有1个水平。11例(27%)有阳性的激发性椎间盘，但在FAD检测中呈阴性。2例患者(5%)的激发性椎间盘造影阴性，但在FAD上疼痛缓解。21例(51%)患者在FAD检测中有证实性发现。抑郁抑郁(DD)或躯体抑郁(DS)的DRAM谱是FAD阴性结果的重要预测因素。” ［34.］Alamin的报告显示，每个患者的PD假阳性率为44%(27%的单水平PD阳性患者FAD为阴性;17%双水平PD阳性降至1水平FAD)迄今为止尚未得到其他研究人员的证实。
虽然没有研究直接比较PD阳性患者和AD阳性患者的手术结果，但有几个研究证实了每一个患者都有能力识别疼痛的内破裂椎间盘。在PD阳性结果的患者中，Derby等人显示，62% SF-36精神成分综合评分(MCS)大于40的患者在单节段椎间融合、椎弓根螺钉固定和后外侧融合后取得了良好至良好的效果。 ［9］
使用大规模更严格的成功标准，报告了在内部磁盘中断（IDD）的单级融合后的外科结果，正面丢失的范围从33％的高效结果到75％满足最低FDA标准的≥2/ 10降低模拟量表（VAS）得分和≥10odi减少。 ［35.］
最近，Cooper等人证明椎间盘造影术可以预测融合反应。 ［36.］根据综合形状和成像系统(ISIS)评分系统对disgrams评分。阳性椎间盘图(>评分70分)和不确定椎间盘图(>评分50分)预测融合手术的反应。断点是50;与伊西斯discogram得分> 50岁的病人融合手术5倍回到≥25%的正常的日常活动,3.4倍回到日常活动≥50%,和3.3倍疼痛的患者相比少了一个类似的伊希斯的分数没有手术。
-
侧面图。
-
侧面图。
-
前后视野。
-
椎间盘造影术后CT显示正常。
-
椎间盘造影术后CT显示有异常染色扩散。
-
矢状面MRI显示高强度区。
-
椎间运动节段矢状面。
