精神病院法医专访

更新时间:2018年12月24日
  • 作者:安德鲁·尼顿,MD;首席编辑:大卫毕因恩菲尔德,MD更多的...
  • 打印
章节
概述

概述

背景

精神科法医面谈可以包括许多不同的评估。 [1]面试可能是犯罪或民事审判中专家证人证词的一部分,或者可能是保险公司,雇主或残疾人提供者的独立医疗评估。在每种情况下,请求评估的实体正在寻求精神科医生的专业知识,以澄清与法律问题有关的医疗问题。 [23.]

尽管在如何进行它们的情况下,法医评估从常规提供临床护理的常规提供不同。面试产生的意见可能对被评估的人有帮助,有害或中立。这些点区分临床精神病学试由于实际和道德的意义,来自法医评估。这种关系不是医生,而是评估者 - 评估。 [4.]因此,医疗校长普及是不适用的。

评估者 - 评估背景是源自典型的医生患者关系的偏离。评估应该明确了解这种区别,特别是因为它涉及审查员调查结果的隐私和后果。

面试可能包括使用对恶性更敏感的标准化仪器,因为在法医环境中的次要增益导致的审查程度较高。这些文书的使用和解释应谨慎谨慎,无需正式培训。

通过抵押贷款采访收集的抵押文件和信息的评估也有助于确定与评估报告和预期疾病过程中的一致性或不一致。由于法医访谈所涉及的临床问题的广泛变化,应澄清超出典型临床范围的问题,应与保留律师澄清。假设参考问题是合适的,应在书面报告中解决问题,如果请求。

迹象

普遍认为需要对患有精神疾病的存在,严重程度或治疗的客观意见,普遍提示对法医评估的需求。他们可以在刑事或民事法院,雇主或保险公司中使用,以确定以下内容:

  • 受审能力 [5.]

  • 由于疯狂的原因而言无罪

  • 减轻

  • 人身伤害

  • 父母适合度或监护权

  • 监护 [6.]

  • 能力进入合同

  • 遗嘱能力

  • 适应税收

  • 风险评估

  • 失能

即使在这些不同的类别中,也基于党请求评估的额外变化。例如,不同的司法管辖区有不同的标准来定义“由于疯狂的原因而犯有罪”。同样,不同的保险政策具有其结构的变化,以确定评估何时收到付款。

由于这种宗旨和标准的多样性,因此必须在同意提供评估之前确切地标准。在同意以专家能力达成服务之前,请澄清持有方,确保足够的信息来形成意见。

禁忌症

法医评估的主要相对禁忌症是与评估的现有治疗关系。这种禁忌症并非绝对,但对于涉及的各方来说,重要的是,治疗关系排除理想的客观度。医生关系通常假设医生是患者而不是公正评估者的倡导者。此外,维持工作治疗关系的欲望可能会影响结果。最后,患者进入治疗关系与对隐私和关系的性质的期望。

例如,与提供商合作的患者延长了一段时间的患者可能会透露他或她选择不提供给中立评估员的信息。该患者可能已经这样做了,期望这些信息将用于提供有效的护理而不是提供法律程序的信息。

此外,服务提供者应该考虑他们自己的专业知识。例如,评估性暴力再犯的风险可能超出了典型从业人员的范围。

技术考虑因素

最佳实践

通常的最佳做法是,评估人应由推荐律师聘请,而不是直接由评估人聘请。这避免了与治疗关系的相似之处,并确保被评估者在进行法医评估之前有机会咨询律师。协商应包括对所涉问题的澄清,理想情况下应包括与法医问题有关的法规或合同的确切语言。

程序规划

在接受对法医评估请求之前,有必要获得充分澄清咨询原因。如果可能的话,澄清书面法律标准的副本,澄清条款的法律解释。这种类型的澄清也有助于识别不具备足够特定的问题,以给出超出法医评估范围的意见或问题。

结果

法医评估经常对所讨论的法律结果产生影响。这种结果可能有利或不利于评估;因此,建议彻底了解情况(或至少通知)。有关知情同意程序的详细信息,请参阅围教护理。

下一个:

霸权护理

患者教育与同意

耐心的说明

在面试之前,被评估者最好有机会与他们的法律顾问讨论评估结果。与典型的医疗程序不同,法医面谈的影响与法律程序的潜在后果更直接相关。因此,评估者应在评估开始前与他或她的律师讨论这些后果。

知情同意的要素

在面试本身的开始时,获得面试的口头同意,并考虑获得书面同意。在获得同意时,应审查以下问题:

  • 口头采访

  • 相关的心理测试

  • 记录综述

  • 采访抵押品来源(例如,家庭,雇主,医生)

  • 强制向儿童或老年人报告滥用 [7.]

  • 报告与警告潜在受害者有关的塔拉斯诺夫职责 [8.]

  • 报告损害机构安全性的问题(例如,计划监禁骚乱) [9.]

这些元素类似于其他医学访谈。几个其他区域足以提供进一步讨论。首先,评估应该理解,虽然评估者是医生,但这不是医生关系,评估员不是作为评估的医生。

第二个问题是面试报告的收件人名单。如果辩护要求面试,则可能无法对反对律师提供无益的报告。在其他情况下,缔约方和法官可以提供报告,并且可以在公开法庭上讨论部分调查结果,其中可以出席公众或媒体的成员。最后,应审查面试对面试的可能影响。这些后果从披露中延伸。

在某些情况下,例如一些法院订购的评估,评估没有选择拒绝参与。当参与者无法拒绝时,不可能有明智的同意过程。在这种情况下,将上述信息作为通知而不是同意,仍然很重要。刑事案件中的一些评估有一个宪法保护的权利,讨论与律师的评估。 [10.]

标准化仪器

在法医评估中,使用标准化访谈和测试越来越常见。标准化访谈通常是特定于一种评估,例如经受审判的能力。类似地,测试通常特定于某些构造,例如记忆或恶意。对这些访谈和测试的完整讨论超出了本文的范围;但是,应考虑一些关于其使用的一般原则。 [11.]

在确定需要使用标准化仪器时,应仔细考虑仪器的强度和弱点。例如,如果它是一个通常是标准临床门诊评估的一部分的测试,则应确定是否有关于该仪器如何处理恶意的研究。许多典型的临床评估工具代表评估人员承担合作和参与。它们可能不适合对次要增益的假期症状的法医背景是常意的。

有许多专门用于法医上下文的仪器。 [12.]这些仪器通常在分离症状的真正报告中的恶性术中更具稳健。对法医评估特异的仪器的潜在缺点是,由于焦点狭隘,它们可能没有作为临床仪器的群体作为临床仪器验证。例如,某些仪器可能仅在成年人中进行评估,因此它们的结果应在该背景之外小心地解释。

以前的
下一个:

技术

接近考虑因素

对法医精神评估的安全问题并不是独一无二的,而法医评估可能不会超过典型的精神病学实践的任何风险。 [13.]与刑事指控有关的评估更有可能在一个环境中进行,以至于评估员对囚犯的控制不起,例如在监狱中。

不要同意在孤立的环境中进行评估,或者在需要帮助时,安全性和安全性受到损害的地方进行评估。

面试

法医精神面试的主要要素也是临床的一部分精神病学试 [14.]然而,法医面试的一些领域需要更多的时间和关注,而不是在通常的临床检查中。社会历史应包括额外关注评估的法律史。 [15.]

根据第一次逮捕的年龄,费用和处罚时间表以及与收费有关的事件的账目,可能在刑事指控或暴力指控方面有关。

参与帮派活动和武器所有权的历史也可能很重要。在民事法律背景下,事先诉讼,人身伤害案件,工人赔偿或对雇主行动的历史也可能是有关的。

促使法医评估的问题也将向采访提供一些主题。例如,如果审查的原因是确定评估的竞争力的立场试验,则需要与法庭和法庭程序相关的其他具体问题是必要的。面试的这一部分非常具体对评估的原因,以及部分需要澄清法医报告所解决的具体标准。

在寻求其他细节或澄清之前,法医专访的所有领域都可以受益于允许评估允许在申请额外的细节或澄清之前提供完整和不间断的账户。这种技术允许最小的偏差引入,因为问题可以引起注意,法医审查员认为最相关的细节。

附带文件

回顾附属文献是临床和法医学精神病学评估的共同部分。在法医的背景下,附属文件可以提供重要的历史数据,并作为可能的精神问题的确认在其他地方指出。这些类型的记录可以帮助区分相对静态的人格因素,如冲动性或攻击性,从第一轴诊断。

Evaluee的医疗记录有助于验证或建立慢性精神疾病的历史。该记录还可以记录间歇性疾病的常见表现,例如患者的典型表现躁狂症,精神病或抑郁症状。本文件可以支持或反驳归因于精神疾病的行为变化。最近的体检和相关的实验室测试也有助于评估潜在的轴III对行为变化的贡献。

对于许多问题,特别是涉及刑事法庭程序的问题,法律记录提供了与转介问题有关的信息。虽然不是所有的犯罪行为都会导致逮捕或定罪,但记录可能与建立行为模式有关。

本审查经常阐明的其他问题是被评估人在与执法部门互动时的行为,以及被评估人之前在法院系统中的暴露情况。逮捕时的行为可能与精神健全的法律问题有关,特别是在逮捕比法医面谈更接近指控犯罪时间的情况下。事先接触法院系统可能与法律能力问题有关。

根据咨询问题的不同,其他文件,如学校、财务、电话或工作记录也可能是相关的。聘请的律师未提供有关资料的,请求提供必要的事项,以形成意见。如果不能在报告截止日期之前提供这方面的资料,则考虑注意到法医报告中没有提出要求的项目。

抵押品的采访

间接访谈提供了对评估者提供的历史和其他记录的额外视角。与任何其他类型的附带信息一样,考虑消息来源的潜在偏见。家庭成员可能对被评估者有偏见或反对,这取决于他们与被评估者的关系或对精神疾病的态度。

法医报告

如果要求,专家的意见可以采取书面报告的形式。这可以代替沉积或法庭证词。

书面报告通常始于有关参考问题的信息和编译报告中使用的信息源列表。来自这些信息来源的相关除外可能也有用。如果在报告到期日之前无法提供其他要求的信息来源,请考虑将这些项目指出,“请求但不可用审查”。该报告还应包括对法医面试,进行的附带访谈以及标准面试或测试的结果。

专家意见应分开并确定。这种意见应包括提供诊断,以及考虑但未发现的诊断(即恶意)。用于到达该诊断的支持信息从关于来源的明确归属中获益。这可能包括来自先前列出的源的直接引用。

以前的